То, что мы говорим (2024) Zetflix

Рецензия Zetflix к "То, что мы говорим (2024)"

Действие фильма разворачивается на конференции для «идейных лидеров». Это амбициозная драма, в которой камеры направлены на горстку персонажей, вступающих в интеллектуальную схватку и одновременно решающих личные проблемы, которые грозят их распутать. Игра актеров неизменно великолепна. Еще больше впечатляет то, что все ключевые игроки (кроме исполнителя главной роли) пока не являются востребованными именами. Они ведут себя как звезды (или известные актеры), даже если мы их не знаем.

Вера против разума» — главный аттракцион: писатель средних лет Саймон Харрингтон (Патрик Фабиан из „Лучше звоните Солу“), у которого наконец-то наметился прорыв, приглашается на трехдневные дебаты с другим рационалистом, его давним лучшим другом и коллегой Джорджем Росси (Рикко ДиСтефано). Когда Росси выбывает из игры из-за проблем со здоровьем, Саймону приходится сразиться с пришедшей в последнюю минуту на смену Сарой Клоусон (Кайли Родс), молодой христианской эссеисткой, чья последняя книга разошлась тиражом более миллиона экземпляров.

Вне сцены у Саймона нестабильные и порой жаркие отношения с женой Клэр (Диана Коконубо, возможно, MVP актерского состава, по крайней мере, по степени сложности роли). Клэр — известный ученый-медик, которая уже много лет лечится от рака и является опорой для Саймона, несмотря на то, что ее тело предает ее, и она беспокоится о выживании. Саймон, и без того вспыльчивый и склонный к выпивке, начинает трещать по швам, беспокоясь о больном друге, больной жене и собственных карьерных амбициях. Он все больше воспринимает Сару не просто как соперника, а как врага, создавая эффект недоброжелательности, который отражается на других персонажах и делает конференцию напряженной.

Сценарист и режиссер Иэн Эбрайт, дебютировавший в режиссуре, уже сравнил «Так, как мы говорим» с работой Аарона Соркина. Сравнение подходит не только потому, что почти каждый человек в этой истории фантастически, порой театрально, красноречив, но и потому, что структура, вид и тон напоминают недооцененный «Стив Джобс», фильм, написанный Соркиным и снятый Дэнни Бойлом и посвященный запуску трех продуктов. Как оказалось, этот фильм обладает многими достоинствами Соркина, в частности, даром остроумной скороговорки и острым пониманием динамики отношений между умными, состоявшимися, амбициозными людьми. Однако у него есть и некоторые недостатки, в первую очередь — чрезмерная уверенность в своей способности сформулировать большие идеи и вечные темы, которые, как считается, являются отличительными чертами важной драмы.

Содержание ссор Саймона и Сары на сцене настолько элементарно, что кажется ниже достоинства института, восхваляемого в сценарии как место сбора самых ярких умов мира. Дискуссии идут не глубже, чем на вводном курсе. «Как вы можете оправдать праведное божество, которое позволяет стольким страданиям происходить без прямого вмешательства?» — один из вопросов, заданных Саймоном в самодовольном тоне (как и многое из того, что он предлагает), который позволяет предположить, что он верит, что это будет нокаутирующий удар. Когда речь заходит о кинематографическом представлении сути диалектики веры и разума, Ингмар Бергман или Терренс Малик здесь не при чем.

Может быть, мы не должны думать, что словесные бойцы, стоящие за этими пюпитрами, настолько глубоки, насколько они о себе думают? Это более милосердное прочтение. Другой вариант — что главное событие на сцене — это предлог для того, чтобы показать извне то, что происходит изнутри, когда состоявшиеся, эгоистичные люди оказываются под светом прожекторов, справляясь со сложными личными проблемами, и начинают трескаться. (У Сары свои проблемы, отчасти связанные с тем, через что проходит Саймон).

Именно здесь фильм производит наибольшее впечатление. Эбрайт безжалостно, в лучшем смысле этого слова, показывает, как люди могут быть эгоистичны и легкомысленны в личных и романтических отношениях, даже если им кажется, что они ведут себя образцово или, по крайней мере, достойно.

Когда мы впервые встречаем Саймона, он уже находится на грани идиотизма. Поведение и вокальный стиль Фабиана в этой роли напоминают Майкла Дугласа в его классических ролях харизматичного каблука 80-х и 90-х годов. Но он погружается в самосаботажную неприятность и слабость глубже, чем это делал Дуглас, и по ходу фильма персонажа становится все труднее защищать, потому что он теряет контроль и не чувствует ущерба, который наносит себе и окружающим (в том числе ведущим конференции).

Сара тоже не выходит из этой истории безупречной, но, по крайней мере, можно доказать, что длительное общение с Саймоном вывело на поверхность плохие элементы ее личности (или, возможно, подавленную тревогу/страдания, связанные с ее собственным браком), которые могли не проявляться до тех пор, пока она не появилась на конференции.

Наиболее симпатичный персонаж — Клэр, которая замужем за массой обид в виде мужчины. Саймон, как мы узнаем, долгое время находился в ее тени (поддерживая ее, по крайней мере, в своем воображении; эмоционально, но не финансово). У него есть обиды, которые он должен знать лучше, чем признавать, в основном из-за рака жены, мешающего его давней мечте стать известным писателем. Наиболее убедительным и наблюдательным фильм становится, когда Саймон сдувается. Когда он напивается за ужином, Клэр уходит раньше и призывает официанта присмотреть за ним, пока он не будет готов уйти. Саймон спрашивает своего надсмотрщика: «Вы знакомы с футуризмом? Потому что я вроде как знаменит этим». «О, — вежливо отвечает официант. «Вот именно!»

Рецензии пользователей к "То, что мы говорим (2024)"